What were the main forces promoting globalization in the late 20th century? How different was this from what had happened in the late 19th century?

Working abroad, investing to foreigncountries and shopping for exotic items seems usual or even essential to most of us today. It is difficult to imagine life nowadays in a world where each country would have to consume homemade goods only, come up with new technology, etc. Only a few centuries ago the world integration of markets and cross-border movements of goods began. However, the process of globalization has neither been consistent nor gradual. With the start in the first half of the 19^th century; the convergence of the world prices and markets tended to grow until the dramatic backlash during the interwar period and then eventually began to increase after WW1. It dramatically improved in the late 20^th century and outperformed the pre-war period. Evidently, the world’s financial circumstances,as well as the forces promoting globalization in the late 1900’s were considerably different from those a century ago. Therefore, it is essential to investigate the distinctions between the two periods.

The process of globalizationin the late 20^th century was faster than that before WW1 because trade was a larger part of world incomein the 20^th century thanit was a hundred years ago. The table below demonstrates the share of world GDP that constitutes international exports in percentage points.

Merchandise Exports/World GDP (%)
Year	%	Year	%
1820	1.0	1950	5.5
1870	4.6	1973	10.5
1913	7.9	1990	12.7
1929	9.0	2007	20.4

Source:Maddison (2001) updated using WTO (2008).

Throughout the period of more than a hundred years, from 1820 to 1929, the amount of exports increased nine times, growing from 1.0 to 9.0. Despite the backlash during the war period when it plummeted to 5.5; the general trend of the merchandise exports was increasing. Since 1973, when it was 10.5, it has doubled, constituting more than a fifth of world GDP in the beginning of the 21^st century. Consequently, the more GNP depends on trade, the more initiative there is for expansion and market integration.

First of the features contributing to the expansion of globalization is transportation costs. The cheaper it is to deliver a good to the consumer, the more attractive the trade looks as the producer gets higher profit. In the early 19^th century a significant reduction in the costs of transportation began along with the industrial revolution. Such amenities as steam and electricity that were founded in the 18^th[i] century were adopted and used broadly. Technologies like railway, steamship, factories and telegraph made the communication and transportation faster and persuaded the development of international trade. The introduction of steamships could be viewed as the most significant improvement as it was the only means of cross-continental trade. Increasing carrying capacity of the ships facilitated industrial production. The table below illustrates the changes in prices of shipping from 1759 to 2000.

Real Cost of Ocean Shipping
1759	298	1950	80
1830	287	1980	53
1870	196	2000	21
1910	100

Source: Harley (1988); Kaukiainen (2003).

The real cost of ocean shipping fell sharply by 66% from 298 in 1759 to only 100 in 1910. Further decline in prices was even more dramatic as the number halved from the beginning on the 20^th century to 1980, reaching only 80. These improvements laid the foundations for economic specialization in different regions around the world and market integration. As food (grain) became tradable, the prices tended to equalize more across different continents.

One might argue that in the period after the WW2, transportation costs were no longer promoting globalization to such an extent that it did a century ago. Even though the change in the technology was not as remarkable, notable improvements were made which contributed to the decline of trade costs and therefore to greater integration. Firstly, the technology that had been around before the wars was enhanced:“During the last 30 years merchant shipping has actuallyundergone a revolution comparable to what happened in the late nineteenth century.”[ii], meaning that the prices declined. Also, new solutions in containerization eased the organization of trade. New branch of transportation was introduced –aerodynamics. In spite of relatively higher costs, air transportation tended to take over some share of the imports from shipping. Throughout the 22 year period, from 1974 to 1996, the share of good imported to the US via air more than doubled (from 8.8 to 19.0 present)[iii] and exports reached about a third. The new technology of the 20^th century, superior to that of the 19^th, encouraged trade as it lowered costs and also because travel time was reduced: “Even if transport costs have not fallen as dramatically as they did in the late 19th century,they have remained low. In addition, technological changes have expanded the array of deliverymechanisms and cut the time”[iv]. This had a positive effect on globalization as more goods such as fruit, flowers etc could be traded which lead to great price convergence.

Lowering transportation costs were some of the main reasons of market integration in the 19^th century. No influential policies or treaties defining the rules of commerce among countries were signed. Only after the war period the legal organization of trade began. The policies that intended to minimize the barriers for trade were a significant boost as they were directed to both taxed and non-taxed trade.

The first step towards more globalized trade was the Bretton Woods conference. It took place in 1944, when the WW2 was coming to a conclusion. The goal of the meeting was to liberalize trade, achieve fiscal stability, fix exchange rates among trading countries and get out of the globalization backlash. The intention was to establish agreements on tariffs and trade as well as to create an exchange rate management system. The most substantial outcomes of the conference include ratification of the General Agreement on Tariffs and Trade(GATT) and the creation of the International Monetary Fund(IMF). The former is a collection of rules that applies to market access equality and intends to guarantee subsidies on trade as well as low tariffs for goods produced in the OECD[v] countries. The table below displays the taxes that were laid on imports in percentage points of their value.

Tariff Rates on Manufacturing Imports (%)
Country/Year	1875	1913	1935	1950	1999
Germany	5	17	21	26	4.6
UK	0	0	17	23	4.6
USA	45	44	48	14	3.0

Source: Crafts (2000)

 

From the late 19^th century, the highest tariffs were laid on the goods imported to the USA (45%). From the middle of the 20^th up to 1999 a steep decline took place. GATT has been later followed by the creation of the World Trade Organization in 1995 and other joint commerce agreements like the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and Europe's Maastricht Treatythat had similar pursuits. Evidently, the introduction of them made the final reduction; as the tariff rates fell about five times and constituted less that 5%. The later was an organization (IMF)which’s objective was “stabilizing international exchange rates and facilitating development”[vi]. They both affected the expansion of trade by making it more insured due to stable exchange rates. This also increased foreign investment.According to statistics, of the tariffs that were cut more than 45,000 tradable items related to “one-half of world trade or $10 billion in trade”[vii] so the link with market integration was obvious.

Along with the considerable reduction of the trade tariffs in the 20^th century other obstacles for the trade expansion were reduced. In the late 19^th century slow information flows were also a barrier for trade. With the emergence of telephone connection and finally internet a new era for trade began. It became more time efficient to make orders or negotiate with business parents. Also, the knowledge of the goods available and their prices became accessible to any consumer. Even retail trade became possible and widespread across different countries and continents.

The improvements in the information and transportation technologies in the late 20^th century prompted trade that was generally impossible internationally in the 19th century – the trade of services. The main components of it include tourism, education and finance. An eager traveller may choose services of an airline or a tourism company from various countries therefore the prices of these services are quite similar around the world (data – plane tickets) despite different living standards in various countries. Competition between the universities has also increased as distant learning is rather popular. This has a positive effect on the quality of education. Furthermore, the possibility of choosing between financial services around the world also stimulated improvements in the banking system and direct investment.

Both in the end of the 19^th century and in the late 20^th century connectivity and interdependence of the world’s markets and business was increasing. Globalization played a large role in the economic development of countries which opened free international transfer of capital, services and goods. However, the two periods differed in terms of the inducements for globalization. While the beginning of it was largely driven simply by advancing technology and falling transportation costs, the period after the WW2 was more complicated. Thanks to the treaties and policies discussed before, the reduction of the tariffs around the world persuaded trade significantly along with constantly improving technologies. Therefore it could be said that the main barrier preventing from absolute market integration became the expenditure for transportation, despite how low the costs are compared to those a century ago.

Autora: Ruta

---

[i] Steam invented by James Watt in 1765,

[ii]Lundgren, Nils-Gustav (1996), Bulk trade and Maritime Transport Costs

[iii]Bordo, M., Eichengreen, B. And Irwin, D. (1999) “Is Globalization Today Really Different that 100 Years Ago?”, NBER Working Paper No. 7195

[iv]Hummels, David(1999), Transportation Costs and International Integration in Recent History

[v]The Organisation for Economic Co-operation and Development

[vi]Sullivan, Arthur; Steven M. Sheffrin (2003). Economics: Principles in action

[vii]Irwin, Douglas A.. The GATT's contribution to economic recovery in post-war Western Europe

Crisis e Inflación

Hablemos de Europa…

En plena crisis y con el peligro de sufrir un estancamiento económico cuando no una  depresión se busca todas las herramientas posibles para combatir la crisis. Básicamente, la formula mágica para producir crecimiento económico y dejar atrás la crisis consiste en augmentar la demanda agregada, esto es; una mayor inversión, privada o pública, y un mayor consumo, privado o publico.

El problema se nos presenta un año más tarde del inicio de la crisis financiera global, en el 2009, cuando los mercados, por algún motivo (véase cronología de los hechos*), empiezan a ponerse nerviosos y a dudar sobre la posibilidad de que algunos países en recesión, más en concreto Grecia, puedan devolver los prestamos en forma de bonos públicos y otros productos.  Así es como entre 2009 y 2010 comienza la llamada crisis de la deuda que afecta a toda la eurozona.

Pero volvamos un poco atrás para entender por qué Grecia y otros países de la eurozona llegan a tener un déficit público de tal magnitud para hacer dudar a los inversores. Cuando en 2008 empieza la crisis y la demanda e inversión privadas comienzan a caer el gobierno aumenta automáticamente su gasto a la vez que también reduce de forma brusca los ingresos. Esto produce un desequilibrio muy elevado en las cuentas en muy poco tiempo, y como consecuencia el estado se ve obligado ha escoger entre dos opciones pera equilibrar las cuentas; o bien recortar el gasto (sobretodo prestaciones sociales) o bien intentar aumentar los ingresos. Obviamente va a escoger la segunda opción, ya que si recortase el gasto también vería aún más afecto sus ingresos. Pero para augmentar los ingresos no tiene más remedio que endeudarse y así tener suficiente liquidez para poder, des del sector público invertir y gastar más como para reactivar la actividad económica del sector privado. A esto se le llama política expansiva o Keynesiana.

Hasta el momento no parece haber ningún problema, pero cuando las agencias de cualificación empiezan a bajar la cualificación de la deuda griega el tipo de interés que exigen los mercados para los bonos griegos se dispara, hasta ser inasumible para el gobierno helénico. O dicho de otra forma, se produce el pánico entre los acreedores lleva a estos a exigir una “prima de riesgo” y a solo prestar dinero a intereses muy elevados. Cuando estos intereses suben demasiado pueden llegar a convertir un país solvente en uno de insolvente.

Al poco tiempo la desconfianza de los inversores se extiende desde Grecia hacia el resto de países periféricos de la zona euro, pasando por Portugal, Irlanda y España. Finalmente, hasta la cualificación de la deuda de otros países como Bélgica y Francia se ve afectada por el contagio.

http://www.datosmacro.com/prima-riesgo/grecia

 Entonces, que deben hacer los países y/o instituciones como el BCE para poder evitar la “quiebra” de estos Estados europeos o dicho de otro modo, la imposibilidad de que estos puedan hacer frente a algo tan esencial para el funcionamiento del Estado moderno como son las nominas de los funcionarios?

La mayoría de los estados de la UE y sus instituciones entendieron que el mensaje de los mercados era claro. Se debía recortar el gasto para mostrarse así capaces de hacer frente a sus deudas.

Pero ahora nos encontramos en una encrucijada donde los mercados temen por la solvencia de los Estados, no porqué su gasto publico sea excesivo, sino porqué no están siendo capaces de generar crecimiento económico y por lo tanto, de recaudar suficientes ingresos como para ser solventes a medio plazo.   

Uno podría pensar que los mercados son una institución esquizofrénica o paranoica que quiere a la vez que se recorte el gasto mientras exigen a las economías estatales un crecimiento que afiance el pago de la deuda contraída por los gobiernos. Pero esas exigencias no son tan extrañas sino que, como mínimo, son lógicas, ya que los inversores saben que para poder pagar, el Estado, debería ser capaz de generar superávit fiscal, tener más ingresos que gastos. Aún así, como todos sabemos, éste no es el caso actual, con caídas de la recaudación e incrementos de los subsidios de paro, España y muchos países de la UE se encuentran con una deuda pública que es, en contra de lo que se argumenta algunas veces, demasiado alta en relación a la capacidad de pagar por mucho que se diga que el ratio Deuda/PIB es menor que en Alemania o Estados Unidos, ya que, lo que realmente importa es la capacidad de recaudar!

Con todo eso vemos que los Estados a título personal poco pueden hacer. Pueden promover políticas de aumento de la productividad, pero hasta medio plazo éstas no tendrían efecto, no pueden aplicar políticas expansivas bajo la atenta mirada de los mercados porqué no podrían permitirse un mayor endeudamiento, a la vez que tampoco pueden recortar sin más ya que esto estrangularía el crecimiento, y por lo tanto, los Estados tampoco serían capaces de hacer frente a sus deudas.

Por lo tanto, aquí es donde debería entrar la acción el BCE y la actuación conjunta de los estados de la UE.

El BCE (Banco Central Europeo), que es la institución que imprime los euros que utilizamos, debería tener un papel fundamental como moderador entre los inversores y los Estados que son víctimas del pánico de los mercados.

¿Cómo? Pues una posible solución sería que el  BCE se comprometiera a comprar deuda de estos países a tipos de interés razonables. Si lo hiciera, los inversores tendrían la seguridad de que acabarían cobrando, cosa que haría desaparecer las primas de riesgo, haciendo disminuir los tipos de interés de todos los países afectados. Eso, que parece redundantemente sencillo, ¿qué puede haber más fácil que “imprimir dinero”? conlleva muchos riesgos que deben ser considerados, ya que esto supondría al fin y al cabo, aumentar la oferta monetaria. Así pues, la razón básica por la que el BCE debería intervenir es que la inflación es la forma más sencilla de reducir el precio de la deuda, pero también supone un motivo de peso para pensárselo dos veces ya que también es una de las más peligrosas.

                     Profesor Jesús Huerta de Soto defensor de la Escuela Austriaca

Pero aparte de los riesgos que supone hacer funcionar la máquina de imprimir del BCE hay otro pequeño problema, y es que Angles Merkel se ha negado a hacerlo utilizando un argumento de peso: “Esto es ilegal”. Y tiene razón, los estatutos del BCE en el artículo 123.1 prohíben prestar directamente a gobiernos o instituciones públicas. La pregunta que sigue es, ¿y por qué? Pues por la misma razón por la que, aún pudiendo eludir este artículo con un poco de imaginación, Merkel sigue negándose a utilizar esta opción.

Los motivos que tiene Merkel para negarse son varios como por ejemplo; el miedo a la posibilidad de los países a los que se dejen los créditos no hagan las reformas necesarias y no puedan pagarlos, provocando la descapitalización del BCE y obligando a Alemania a rescatar a toda Europa. Otro motivo seria de tipo estratégico, Alemania podría esperar al límite de la situación para obtener compromisos más serios de los países que necesitan estos créditos. También hay un motivo más para que Merkel no quiera optar por esta opción, se debe al riesgo moral, es decir, la posibilidad que la ayuda a estos países por parte del BCE lance el mensaje de que no pasa nada si se generar déficits insostenibles porque el BCE siempre puede “Imprimir dinero”.  Pero el motivo de más peso y que también resume en parte todos los otros tiene el origen en la historia de Alemania, es la aversión a la inflación que siempre ha tenido des de la segunda guerra mundial.

Y es que más de una vez se ha dicho que el BCE prácticamente es el heredero del “Deutsche Bundesbank” o banco central alemán. Esto se dice porqué el BCE cumple la principal función que tenía el Deutsche Bundesbank antes de la creación del Euro y el BCE, contener la inflación. Una prueba ilustrativa de esto es éste video que el propio BCE difunde, entre otras cosas, para justificar su actuación.

Pero es esto una manía de los alemanes sin más, o por otro lado se tienen motivos fundamentados para temer que la intervención del BCE pueda producir una distorsión relevante en los precios y de consecuencias nefastas en el largo plazo?

En realidad ya tenemos alguna experiencia en que el BCE ha roto su ortodoxia y ha decidido intervenir puntualmente comprando deuda de países afectados por el pánico de los mercados con el objetivos de calmar los ánimos de los inversores y así salvar el euro. Pero dejando de lado su efecto sedante de limitada duración (las caídas en la prima de riesgo aparecieron el mismo día en que se puso en marcha la medida), lo cierto es que esta compra de deuda podría tener un efecto nocivo sobre la inflación.

La compra de deuda española e italiana por parte del BCE podría disparar las expectativas de inflación ya que, como ha ocurrido en ocasiones anteriores, se inicia una fase de monetización de deuda que suele desembocar en presiones inflacionistas.

En un escenario ideal, estas presiones inflacionistas servirían para aliviar la crisis de la deuda hasta que se produzcan los primeros síntomas de recuperación. Entonces y como fórmula para controlar de nuevo la inflación, se podría proceder a una nueva subida de tipos de interés por parte del BCE.

Para muchos la crisis de deuda pública es la segunda fase de una crisis financiera y la solución a ésta suele ser la que llevó a cabo EEUU. La Reserva Federal norteamericana acudió a la monetización desde el primer momento al no estar sujeta a mandato limitativo, como sí lo está el Banco central Europeo, el cual rompió puntualmente la ortodoxia financiera incurriendo en el peligro de no cumplir con su estricto mandato de contener la inflación.

Iniciado el proceso inflacionario, un posible riesgo es que el BCE, en este caso, encuentre, como ocurrió en la crisis de deuda latinoamericana de los años ochenta, que la inflación es una manera de reducir el precio de la deuda y se acomode a esta situación. Y para corregirlo habrá que recurrir a una subida de tipos. ¿Se habrá situado Europa para entonces en una senda de recuperación consistente? Si no es así los riesgos aún son más elevados.

Como hemos visto, la actuación del BCE no ha sido totalmente coherente ya que se ha permitido intervenir en situaciones puntuales. Eso se debe en parte a la propia discrepancia interna que hay dentro del BCE sobre cómo actuar.

En todo caso, a la práctica, como podemos valorar de una forma más o menos contingente la actuación hasta ahora del BCE y su estricta ortodoxia (hasta el momento) respeto a su mandato estatutario de contener la inflación?

Podríamos valorar dos periodos distintos de nuestra recién historia para ver cuál ha sido la inflación en los dos casos, y por lo tanto valorar cuanto se han podido desvalorarizar nuestros ahorros.

Durante un periodo de expansión económica (tres años) bajo la tutela del BCE.

Durante un mismo periodo de tres años con la posibilidad del Banco de España de monetización de deuda

Autor: Sergi Bordallo

 

---

http://elcomentario.tv/reggio/crisis-31-coitus-interruptus-de-xavier-sala-i-martin-en-la-vanguardia/17/12/2011/

http://vozpopuli.com/economia/el-articulo-123-del-tratado-de-la-union-europea-prohibe-al-bce-financiar-los-gobiernos-de-l

http://ytumas.wordpress.com/2011/12/09/repasando-las-ultimas-declaraciones-de-los-lideres-europeos-euro-party-en-bruselas/

http://www.gurusblog.com/archives/alemania-bce-eurobonos/06/12/2011/

http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/krugman-pide-bce-que-ponga-trabajar-maquina-imprimir-dinero-20111111